罗思义：为什么要区分人权的真假概念？
北京，5月23日电 题：为什么要区分人权的真假概念？
作者 罗思义(John Ross)英国伦敦市经济与商业政策署前署长、中国人民大学重阳金融研究院高级研究员
使用人权框架来讨论人类的发展是正确的，但它必须以真正的人权概念为前提。在人权讨论中，建立一个正确的人权讨论框架至关重要——因为它可以解释为什么中国的社会主义框架是正确的，而美国的框架和自由民主总体上是空的和虚假的。
因此，我想谈谈以下两个问题：第一，为什么中国的人权和民主地位在人类现实生活中优于美国？第二，中美人权的实际差异是什么？
中国政府在制定各项政策时，采用了非常务实的人权理念，坚持从人类现实生活出发，重视人们的各种需求，不仅涵盖了最基本的粮食、住房、健康需求，还包括人类教育、科学文化等复杂需求。换句话说，它涉及到人类现实生活各个方面的真正权利。
相反，美国的人权概念纯粹是人造的，但实际上并不存在。举一些例子很容易表明这一点。
以中国妇女和印度妇女的地位为例，这涉及到世界上大约五分之一的人口。印度妇女的预期寿命为71岁，中国妇女为79岁.2岁，也就是说，中国女性的寿命比印度女性长8年。中国女性识字率95%，印度女性识字率65%。印度妇女死于分娩的风险是中国妇女的8倍。可以说，在现实世界中，中国妇女的人权远远超过印度妇女。
2022年亚足联女足日女足节(乌鲁木齐站)活动在此举行。中新社记者 刘新 摄然而，根据自己的民主概念，美国荒谬地声称，印度妇女的人权远远优于中国妇女，因为她们生活在议会共和制国家。显然，这个错误的概念导致了如此荒谬的结论。
以新冠肺炎为例。目前，中国有5000多人死于新冠肺炎，美国有100多万人死于新冠肺炎，中国总人口是美国的四倍。显然，在应对新冠肺炎方面，中国的人权记录远优于美国。毕竟，生命权是所有人权中最基本的权利。
2022年5月12日，纽约时报广场新冠肺炎检测站及周边人民。同日，美国总统拜登就新冠肺炎死亡人数达到100万发表声明。中新社记者 廖攀 摄如果我们追溯社会主义的起源，我们就可以看到人权的根本问题。社会主义是为了批评错误的资本主义人权概念。澄清这些基本问题对国际社会的讨论至关重要。
马克思对这些基本问题进行了最彻底的分析，为处理人权相关的所有关键问题提供了参考标准。马克思在《犹太人问题》中总结了人权问题的真实性。
马克思本人把犹太人在德国的地位作为一个特定的研究对象，因为这是当时一个非常紧迫的政治问题。马克思分析了自由民主国家与议会民主国家之间纯粹的官方或正式人权主张与真实人权状况之间的差距。更确切地说，他指出，德国只取消了对犹太人的形式和法律限制，这并没有给犹太人带来真正的平等，也没有让他们实现真正的人权。正是这一分析与上述中国妇女与印度妇女之间的真实人权差异密切相关。
马克思证明了所谓的政治解放和真正的人类解放之间的区别，即政治中的正式平等和权利，以及现实中的根本不平等和缺乏权利。马克思的经典讨论阐述了西方人权概念的虚伪和中国人权概念的正确性。
正如马克思在美国等自由民主国家的人权理论中指出的那样，当国家以自己的方式废除出身、社会水平、教育和职业的差异时，当它宣布出身、社会水平、教育和职业是非政治差异时，当它不顾这些差异宣布时，每个国家的成员都是国家主权的平等参与者。但事实上，人与人之间的真正差异并没有被消除，他们作为人享有的真正权利，他们真正意义上的人权也没有得到捍卫。正如他所写：尽管如此，国家仍然允许私有财产、文化和职业以其固有的方式发挥作用，即作为私有财产、文化和职业，并表现出其特殊的本质。国家根本没有废除这些实际差异。相反，只有在这些差异的前提下，国家才会存在。
除了马克思列举的这些真正的人权之外，我们当然还可以加上健康权、真正的男女平等、消除种族主义等许多其他权利。所有这些都构成了真正意义上的人权。
因此，马克思证明了自由民主的神话与人类的现实生活完全不同，即真正的人权和错误的人权概念。在一个经典的讨论中，他分析了这一点：在政治国家真正形成的地方，人们不仅在思想、意识，而且在现实和生活中，都过着双重的生活——天堂的生活和世界的生活。前者是政治共同体的生活，人们认为自己是集体存在；后者是公民社会的生活。他继续写道：在国家……人是主权想象中的虚构成员；在这里，他被剥夺了现实的个人生活，并被赋予了不现实的普遍性。
因此，马克思指出，德国犹太人纯粹的法律平等掩盖了真正的不平等和缺乏真正的人权。自由民主和议会民主以狭隘的主观意志和简单的形式定义了人权，而忽视了真正的不平等和歧视，掩盖了真相。
德国的反犹主义发展成为纳粹大屠杀，德国犹太人的真实处境终于人类历史上最多的罪行之一。
奥斯维辛集中营纳粹大屠杀罪。中新社记者 大波 摄这对犹太人在德国的地位分析为各个领域的真实人权状况提供了一种分析模式。中印女性地位或新冠肺炎死亡人数的差异正好证实了这种分析模式。这就是中国所说的真实人权和纯正形式人权的区别。
美国声称，由于议会民主制的存在，印度妇女享有比中国妇女更好的人权。这只是证明了马克思所说的天堂权利（即不存在的权利）和世界生活（即现实生活）之间的区别。显然，中国妇女享有的真正人权远远优于印度妇女，因为这是她真正的世界生活。然而，西方的人权理论荒谬地声称，印度妇女享有的人权优于中国妇女，因为她们享有纯粹形式的平等，过着天堂生活。但事实上，这种平等并不存在。
在美国，自由民主和人权理论都是相反的。他们认为次要的、正式的、不存在的平等是宝藏，但他们认为世界生活（即现实生活）并不那么重要，就像他们忽略了中印女性在现实生活中的差异一样。
社会主义和中国人权的发展使一切都走上了正确的轨道。中国政府认为，中国妇女的寿命应该继续延长，妇女应该识字，并大大降低妇女死于分娩的风险。这是严格意义上实用和实用的人权概念。
中国将这一原则推广到社会的各个方面。根据国际标准定义的贫困线，中国制造了8条.5亿人摆脱贫困，占全球减贫人口的70%以上。
2019年，内蒙古科右中旗、全国扶贫贡献奖获得者白晶莹(左)为当地妇女进行刺绣培训，帮助精准扶贫。中国新闻社记者 崔楠 摄1949年，中国几乎是世界上最贫穷的国家。然而，根据世界银行的标准，中国在过去两三年中已经跻身高收入经济体之列。
在人类的尘世生活中，中国最大限度地改善了人类历史上人口最多的生活条件。
也就是说，中国的人权制度是由实际成果决定的，即人们实际生活的改善，而不是形式和人为的，因此也是由误导性和错误的标准决定的。
自1949年以来，中国在改善人民现实生活方面的成就是人类历史上最伟大的成就。这些成就完全满足了人类改善现实生活的需要，而那些完全相反、不存在的天堂生活只是美国自由资本主义民主制度下提出的错误意识形态主张。
世界各国人民越了解中国的非凡成就，就越希望自己国家的人权得到同样程度的改善。这样，各国人民对中国的态度就会更加积极。
马克思打破了自由民主的神话，它的思想引导我们理解真正的人权和错误的人权概念之间的区别，并为发展真正的人权提供了最好的基础，证明了当前对中国人民和人类真正利益的意识形态攻击的谬误。（已完成时间）
作者简介：
罗思义(John Ross)，中国人民大学重阳金融研究所高级研究员、英国学者、记者、跨国公司顾问、经济评论家、社会主义政治活动家、伦敦市长经济顾问、伦敦经济商业政策署主任、发展局董事会成员、英国议会成员、英国工党有《撒切尔及其朋友解剖托里党》(1983年)的国家执行委员会经济顾问。
